Logo

Получить бесплатную консультацию

Мировое соглашение по спору о взыскании задолженности

30 Сентябрь 2012


Взыскание долгов является отдельным направлением моей деятельности, которым я весьма успешно занимаюсь на протяжении нескольких лет. При этом варианты решения проблем могут быть очень разнообразны. Клиентов, весьма справедливо, интересует результат, а именно поступление денежных средств, а не факт признания задолженности судом. Соответственно я предлагаю своим клиентам комплексный подход к решению проблем связанных с взысканием долгов, начиная с разрешения спора в досудебном порядке и заканчивая принудительным исполнением решения суда.

Летом 2012 года ко мне обратился руководитель транспортной компании с просьбой оказать содействие по вопросу взыскания задолженности по договору транспортной экспедиции.В соответствии с договором транспортной экспедиции мой клиент – экспедитор, был обязан оказывать услуги, связанные с перевозкой и экспедированием груза, а грузоотправитель, соответственно, ежемесячно оплачивать услуги в сроки предусмотренные договором.

Ежемесячно экспедитор оказывал услуги стоимостью около 1 миллиона рублей. Грузоотправитель не торопился с оплатой счетов, услуги оплачивал, частично, когда пожелается.

Факт оказания услуг, в соответствии с договором, подтверждался актами выполненных работ, подписываемыми сторонами ежемесячно.

Задолженность по договору на момент обращения составляла около двух миллионов рублей.

Поскольку руководитель организации-экспедитора серьезно был озабочен фактом роста задолженности, а переписка и устные переговоры к решению вопроса не приводили, я предложил руководителю транспортной экспедиции в соответствии со ст. 806 ГК РФотказаться от исполнения договора.

Адвокатом был подготовлен отказ от исполнения договора, содержащий требование погасить задолженность по договору.

Поскольку статьей 806 ГК РФ предусмотрено, что любая сторона договора транспортной экспедиции вправе отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону в разумный срок, в письмо, содержащее отказ от исполнение договора, было включено указание на то, что договор считается расторгнутым на пятый рабочий день после получения письма организацией-грузоотправителем.

Получив письмо, организация-грузоотправитель перестала делать заявки на транспорт, а также отказалась подписывать акт об оказании услуг за последний месяц.

Поскольку организация-грузоотправитель задолженность по договору не погасила, адвокатом было подготовлено и подано в Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление о взыскании денежных средств.

При этом задолженность подлежащая взысканию в судебном порядке, составляла уже около двух с половиной миллионов. Кроме того, мной была рассчитана неустойка за нарушение сроков по оплате оказанных услуг за время действия договора транспортной экспедиции.

В своем возражении на исковое заявление ответчик исковые требования признал частично, указал на наличие претензий по оказанным услугам истца, а также предоставил контррасчет, из которого следовало, что в последний, незаактированный, месяц услуги истцом не оказывались.

Пообщавшись с представителем ответчика, я понял, что по мнению ответчика, в силу того, что организация-грузоотправитель довольно большая, документы, подтверждающие оказание услуг в последний месяц работы, в бухгалтерию не поступали, поэтому ответчик не может признать сумму иска. При этом представитель ответчика предложил рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

Адвокатом были подготовлены и представлены в материалы дела документы, подтверждающие оказание услуг за все время действия договора.

К слову, документооборот в организации-экспедиторе находился далеко не на лучшем уровне.

Осознав бесперспективность своих возражений, представитель ответчика предложил новые условия мирового соглашения. Из проекта представленного мирового соглашения следовало, что ответчик признает задолженность по договору в полном объеме, при этом отказывается от неустоек по договору (стоимость недовезенного в пункт назначения товара), обязуется погасить задолженность в течение трех месяцев путем еженедельного перечисления денежных средств. В свою очередь, экспедитор также должен был отказаться от договорной неустойки.

Условия мирового соглашения, помимо прочего, предусматривали право истца напринудительное исполнение мирового соглашения в случае нарушения его условий ответчиком.

Оценив возможные правовые последствия заключения мирового соглашения на предложенных условиях, я рекомендовал своему доверителю согласиться с условиями мирового соглашения. При этом я исходил из того, что в случае рассмотрения спора по существу:

- принятие решения по делу в одно заседание было под вопросом, а в случае отложения судебного заседания момент исполнения решения сразу бы отложился не меньше чем на месяц.

- вероятность того, что судом будет признано, что истцом доказано оказание услуг за последний месяц была 50/50. Напомню, что не все документы были оформлены надлежащим образом, а оформление оказания услуг по договору транспортной экспедиции носит специфический характер;

- в случае принятия решения судом, такое решение вступает в силу по истечение месяца со дня вынесения решения. При этом ответчик с большой долей вероятности обжаловал бы решения, с целью отодвинуть момент вступления решения в законную силу. В этом случае, решение могло бы вступить в силу и через пол года.

Ознакомившись с проектом мирового соглашения руководитель организации-экспедитора счел условия такого соглашения приемлемыми.

В судебном заседании стороны представили на утверждение суда мировое соглашение и настаивали на его утверждении. В прошлую пятницу определением Арбитражного суда мировое соглашение было утверждено. Также суд определил вернуть истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину.

Я надеюсь, что ответчик не будет нарушать условия мирового соглашения, а в случае невыполнения мирового соглашения закон предоставляет вполне действенные инструменты воздействия на уклоняющуюся сторону.

В случае невыполнения мирового соглашения в добровольном порядке организация-экспедитор вправе требовать принудительного исполнения мирового соглашения.

Принудительное исполнение мирового соглашения регулируется разделом VII АПК РФ. О последствиях неисполнения мирового соглашения я постараюсь рассказать в последующих статьях.

Если у Вас есть проблемы с взысканием проблемных долгов, Вы можете обратиться  к адвокату.

С наилучшими пожеланиями,
Адвокат, к.ю.н. Мугин Александр С.

0 Комментариев

Комментариев пока нет, но вы можете стать первым

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Публикации по арбитражной практике Мугина А.С.

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас!

Ваши данные не будут переданы третьим лицам.

Заказать обратный звонок



close