Знаю, что мои публикации читают как заказчики, так и поставщики и подрядчики по госконтрактам, данная статья будет интересна и тем и другим. При этом, уважаемые поставщики и подрядчики, я на вашей стороне, имейте в виду и применяйте нижеуказанные сведения для защиты своих прав.

Большое количество споров по госконтрактам возникает на стадии приемки как товаров по поставке, так и результатов работ при подряде (оказании услуг).

Заказчики довольно часто злоупотребляют своими правами на стадии приемки, отказывая в подписании актов, на основании которых осуществляется оплата. Собственно и суды, определяя возникла ли у заказчика обязанность по оплате смотрят в первую очередь на то, был ли подписан акт, и если заказчик акт не подписал уже начинают разбираться были ли у заказчика основания для отказа в приемке.

Подрядчики, в свою очередь, порой хаотично пытаются исполнить совершенно необоснованные требования заказчиков, выполняют дополнительные работы, осуществляют поставку не предусмотренных контрактом товаров, либо отгружают товары с улучшенными характеристиками.

По моему опыту заказчики, в большинстве случаев, отказываются от своих слов получив от поставщика необоснованную выгоду. Тут я могу быть не объективным, поскольку ко мне обращаются на стадии, когда ситуация уже зашла в тупик и не обращаются, когда заказчик все же соглашается исполнить условия контракта, принят товар или результат работ и оплатить товар или работу.

Приемка по 44-ФЗ

Как справедливо следует из ст. 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок…» приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также их отдельных этапов, предусмотренных контрактом, является элементом исполнения контракта, наряду с оплатой заказчиком товара (работы, услуги).

Поскольку на отношения сторон госконтракта распространяются положения гражданского законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения по поставке, подряду или оказанию услуг, порядок приемки (определение момента, когда заказчик обязан приступить к приемке, основания для отказа в приемке) определяются также гражданским кодексом.

Для проведения приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, может создавать приемочная комиссии, которая состоит не менее чем из пяти человек. Тут у заказчика, как правило, проблем не возникает.

При приемке по 44-ФЗ есть особенности, одна из них – обязанность заказчика провести экспертизу для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком) предусмотренных контрактом результатов условиям контракта (п. 3 ст. 94 Федерального закона 44-ФЗ). Подпункт 1 п. 1 ст. 94 Федерального закона 44-ФЗ также предусматривает, что приемка включает в себя проведение экспертизы.

Заказчики, как правило, забывают про эту свою обязанность, либо не оформляют проведение экспертизы надлежащим образом.

Порядок и сроки приемки устанавливаются контрактом.

По результатам приемки сторонами оформляется документ, подтверждающий исполнение контракта, либо заказчиком оформляется мотивированный отказ. Бывает контракты содержат положения, предусматривающие такую процедуру, как затребование неких разъяснений от исполнителя.

При этом не каждое письмо, на котором в шапке указано, что это мотивированный отказ, является мотивированным отказом.

Довольно часто заказчики считают, что могут отказать в приемке, обнаружив не только существенные недостатки, но и самые несущественные недостатки, ни коим образом не влияющие на потребительские свойства товара. Более того, заказчики часто пользуются результатом выполненных работ или оказанных услуг, при этом отказываются принимать работу, пописывать акт и выплачивать причитающиеся подрядчику денежные средства.

Представляется, что включая в закон о контрактной системе положения о необходимости проведения экспертизы, законодатель, помимо прочего, делал это в том числе и с целью исключить необоснованные претензии заказчиков.

В конце концов, в общем порядке, не в рамках исполнения госконтрактов, все вопросы по объему и качеству между заказчиком и подрядчиком, покупателем и продавцом, решаются путем проведения экспертизы.

Что делать, когда заказчик отказывается принимать работу, когда он действительно вправе это делать, когда заказчик отказывается оплачивать работу я писал в предыдущих публикациях.

Внутренняя и внешняя экспертизы при приемке

Статья 41 Федерального закона 44-ФЗ предусматривает, что заказчики привлекают экспертов и экспертные организации в случаях, предусмотренных законом (внешняя экспертиза).

Пунктом 3 ст. 44-ФЗ предусмотрено, что экспертиза может проводится заказчиком своими силами.

Случаи, в которых заказчик обязан проводить внешнюю экспертизу, порядок привлечения внешнего эксперта, требования к внешним экспертам, то, каким образом должны быть оформлены результаты экспертизы предусмотрены Федеральным законом 44-ФЗ и, в целом, не вызывают споров.

Когда дело доходит до проведения внутренней экспертизы по 44-ФЗ, заказчики зачастую вовсе забывают про надлежащее оформление экспертизы при приемке, несмотря на то, что указание на экспертизу есть в большинстве контрактов.

У сторон контракта часто возникает вопрос, каким образом проводится внутренняя экспертиза по, каким образом оформляются ее результаты, кто же может быть экспертом при приемке случае, если экспертиза проводится силами заказчика.

У подрядчиков подобные вопросы возникают, как правило, когда заказчик начинает выдвигать необоснованные, надуманные требований к качеству товаров, работ, услуг.

В части требований к специальным познаниям внутреннего эксперта в той или иной области, вопросы подрядчиков выглядят более чем обоснованно, особенно учитывая желание некоторых «специалистов» высказывать свое «экспертное» мнение вообще по любому вопросу.

Действующее законодательство не содержит ответа на данный вопрос, грубо говоря, он вообще никоим образом не регламентирован в нормативных актах.

Из буквального толкования п. 5 ст. 94 Федерального закона 44-ФЗ следует, что результаты экспертизы, без разницы какой, внутренней или внешней, оформляются в виде заключения, которое должно быть объективным, обоснованным.

Изучив судебную практику можно, по крайней мере, понять, что по данным вопросам думают суды.

Так вот, судебная практика исходит из того, что никакие специальные познания эксперту при приемке по госконтракту не нужны. Требования к экспертам, установленные 44-ФЗ для внешних экспертов не относятся к внутренним экспертам.

Очевидно, что заключение эксперта должно быть сделано ранее принятия заказчиком решения о приемке, либо отказе в приемке.

Хорошо, если у заказчика имеется какой-либо локальный документ, предусматривающий порядок проведения экспертизы по 44-ФЗ или хотя бы формальный внутренний документ, которым то или иное лица назначено в качестве эксперта при проведении внутренней экспертизы при приемке по конкретному госконтракту. Как привило ничего такого у заказчиков нет.

В письме от 12.06.2016 № Д28и-1778 Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России указывает, что при проведении экспертизы своими силами заказчик вправе возлагать проведение такой экспертизы на приемочную комиссию или создать отдельную комиссию по проведению экспертиз результатов, предусмотренных контрактом, а также что если заказчик не привлекает экспертов, экспертные организации для приемки, то документом, подтверждающим проведение экспертизы силами сотрудников заказчика является оформленный и подписанный заказчиком документ о приемке товара, работы, услуги.

Лично я не являюсь сторонником создания отдельных документов под каждый юридический факт и излишней бюрократизации, но с данной позицией Департамента согласиться не могу. Понятно, что в огромном количестве случаев, при поставках и выполнении работ на незначительные суммы, когда нет необходимости специальных технических познаний для того, чтобы определить, что результат работ соответствует целям и условиям контракта, привлечение экспертов является нецелесообразным.

Однако подобная позиция Департамента вовсе нивелирует требование закона о том, что экспертиза при приемке должна быть проведена и должно быть оформлено заключение.

Справедливости ради, в вышеназванном письме Департамент поясняет, что его разъяснения не имеют юридической силы, то есть не являются обязательными для применения, так как данный орган не наделен полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации.

Что делать если заказчик уклонился от проведения экспертизы по 44-ФЗ при приемке

Если заказчик принял товар или результаты работ, оплатил их в соответствии с условиями контракта, то у поставщика или подрядчика, как правило, не возникает вопросов были ли соблюдены требования Федерального закона 44-ФЗ о необходимости проведения экспертизы.

Если же заказчик не принимает работу или товар и дело идет к суду, то я бы на месте подрядчика или поставщика не торопился указывать заказчику на явные нарушения, чтобы им не были созданы формальные условия соблюдения требований законодательства. Но это уже скорее вопрос юридической техники, который я оставляю на ваше усмотрение.

Если на заказчика не повлияют ваши доводы о неправомерности отказа в приемке, разъяснения о последствиях нарушения сроков оплаты по контракту, предусмотренный законодательством об административных правонарушениях, поставщик, заказчик может смело ссылаться на данные нарушения в суде, обосновывая отсутствия у заказчика оснований для отказа в приемке.

Если у вас есть вопросы по поводу взыскания задолженности за выполненные работы или поставленные товары – обращайтесь, с удовольствием помогу.

Если вам была полезна данная статья – подписывайтесь на рассылку, задавайте свои вопросы в комментариях.

Вам также могут быть интересны следующие статьи:

Заказчик не оплатил выполненную работу

Заказчик отказывается принимать выполненную работу

Административная ответственность заказчика по госконтракту за нарушение сроков оплаты