side-area-logo

Как Олег Дерипаска The Times засудил

Ну что, продолжим анализировать судебную практику по защите деловой репутации, перейдем, так сказать, к тяжелой артиллерии – спор Олега Дерипаски vs The Times, The Telegraph и The Nation (одни из самых известных мировых газет).

Надеюсь Олег Владимирович не будет иметь ко мне претензий, я даже готов удалить статью по первой его просьбе. Лично я абсолютно не согласен с изложенной в спорных публикациях информацией и настаиваю, что она не соответствует действительности.

Мне спор интересен не столько личностями сторон, хотя история, послужившая основанием для обращения в суд, прям настоящий политический детектив, сколько процессуальными особенностями, наличием иностранного элемента, и обоснованием суда своих доводов в мотивировочной части.

Предыстория

Кто такой Олег Дерипаска, я думаю, не надо рассказывать – заводы, пароходы, металлургические, электро- и энергетические секторы экономики, машиностроение. Масштабы Олега Владимировича, естественно, не ограничиваются территорией Российской Федерации.

И вот в 2018 году Управление США по контролю за иностранными активами наложило на О. Дерипаску и связанные с ним компании ограничительные меры, включив в список запрещенных лиц (пресловутые санкции от которых так страдают «отряды Путина» — погуглите, если не видели творчество этих бабуленций).

Включение в подобный список подразумевает, что всем гражданам и юридическим лицам США запрещено совершать с О. Дерипаской и всеми подконтрольными ему компаниями какие-либо сделки, а все активы О. Дерипаски в США оказались «заморожены».

Ограничения также коснулись и сделок с лицами, не являющимися гражданами США, либо американскими компаниями, поскольку они оказались под риском так называемых «вторичных санкций». Все это сильно повлияло на стоимость акций и вообще активов О. Дерипаски.

О. Дерипаска решил обжаловать решения Управления и обратился в Федеральный окружной суд Колумбии.

Возражая против заявленных требований Управление США по контролю за иностранными активами представило в суд подборку публикаций СМИ, которыми оно руководствовалось при принятии решения о наложении ограничительных мер, а именно:

иск о защите деловой репутации1) Статью The Telegraph «Связанный с политиками олигарх «заказал убийство банкира»;

2) Статью The Times «Миллиардер «связанный с мафией, шпионил за конкурентами»

(“Billionaire ‘with mafia links spied on rivals’”);

3) Статью The Nation «Кремлевские связи Маккейна» (“McCain’s Kremlin Ties”);

Не совсем понятно были ли данные публикации единственным основанием для введения санкций, но О. Дерипаска посчитал порочащими его деловую репутацию ряд высказываний из статей.

Для любителей теорий заговора, трепещущих от Саши Белого, кто желает более подробно ознакомиться с недостоверными, порочащими деловую репутацию О. Дерипаски сведениями, изложенными в спорных статьях, типа:

— «узбекский бизнесмен, рассказал прокурорам в США, Израиле и России, что г-н Дерипаска был вовлечен в коррумпирование губернатора в Сибири»;

— «что он являлся членом, организованной преступной группы и заказал убийство бизнесмена, люди, такие как Дерипаска, нанимают бывших агентов российской, службы безопасности и «постоянно получают информацию из органов государственной безопасности»;

— «что г-н Дерипаска был связан с Измайловской, одной из самых могущественных организованных преступных групп, образовавшихся после падения Советского Союза»;

«Дерипаска сказал одному из своих близких партнеров, что он купил завод, «потому что Путин рекомендовал ему сделать это», —

в общем чтива ala Бригада Саши Белого – отправляю вас ознакомиться с решением суда по делу А32-43312/2019.

В общем, О. Дерипаска обратился в Краснодарский арбитражный суд и ожидаемо выиграл.

Особенности подсудности спора

Казалось бы, в общем порядке заявление подается по месту нахождения ответчика, а к ответчику, находящемуся на территории иностранного государства – в арбитражный суд по месту нахождения на территории РФ имущества ответчика (ст. 35, 36 АПК РФ).

Неужели уважаемые английские и американские газеты имеют имущество на территории Краснодарского края или кто-то из репортеров этих газет забыл ноутбук или ручку, принадлежащую редакции газеты во время отпуска, например, в Анапе?

А нет, это О. Дерипаска имеет постоянное место жительство в Краснодарском крае.

Кроме того, напомню, для того, чтобы суд принял заявление о защите деловой репутации к производству необходимо обосновать, что спор относится к сфере предпринимательской деятельности.

Помните Дмитрию Портнягину оставили как то пару исков без рассмотрения, так как он не доказал суду, что спор относится к предпринимательской сфере?

Достаточно интересная мотивировка приводится судом, почему суд посчитал, что обладает компетенцией по рассмотрению спора.

Несмотря на то, что содержание статей сводится как какой-то уголовщине, суд посчитал, что спор все-таки относится к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд указывает, что «в заголовке статьи 1 истец поименован как «олигарх», т.е. крупный предприниматель, «в статье 2 истец поименован как «миллиардер», «один из самых богатых в мире бизнесменов», «алюминиевые магнат», а «Статья 3 посвящена экономической деятельности истца, поскольку, как следует из оспариваемых утверждений, истец обвиняется в непрозрачной покупке черногорского алюминиевого завода в ходе приватизационного тендера, не в своих коммерческих интересах, а по указанию В.В. Путина».

В уголовном судопроизводстве бы так просто обосновывали предпринимательство, а то всех предпринимателей пересажали по общеуголовным статьям.

Так почему же в России суд?

Суд согласился с истцом и о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению материальное право Российской Федерации.

Мотивировка данной позиции правда очень хорошая и ее реально можно использовать в аналогичных случаях. Я обязательно буду, когда ко мне будут обращаться наши олигархи, о которых пишет The Times, например.

Очевидно, что не для каждого судьи, да и вообще не для каждого юриста может быть понятно на основании чего это иск подается в российский суд, если ответчик иностранец.

Тут я поделю читателей на юристов и НЕ юристов. Написанную канцелярским языком мотивировку, юристы и НЕ юристы, если хотят грузануться или уснуть, ну или просто любители почитать человеко-не-понятные тексты, могут почитать в решении суда по делу А32-43312/2019.

Для НЕ юристов объясняю – логика суда такая:

а) по ГК право, которое надо применять к отношениям с участием иностранцев, определяется международным соглашением.

б) между Россией, США и Великобританией нет соглашения о том, какое право применять для отношений, вытекающих из распространения порочащий сведений.

в) раз нет закона и договора и отсутствует применимый к таким отношениям обычай применяется закон, регулирующий похожие отношения;

г) суд посчитал, что в данном случае наиболее применимы нормы, регулирующие деликтные (связанные с причинением ущерба) отношения;

д) по ГК к обязательствам, возникающим из причинения вреда применяется право страны где был причинен ущерб, а если действия злодея были совершены в одной стране (например, в США), а ущерб был причинен в другой (например, в РФ), то, если злодей предвидел, что ущерб будет в такой стране (в РФ), то можно применять право РФ.

е) применительно к публикациям в интернете суд не смог установить на территории какой именно страны была сделана публикация, но О. Дерипаска проживая со свой деловой репутацией в РФ, был поражен в правах именно в РФ (про замороженные иностранные активы, ради которых и был затеян суд с газетами суд умолчал (тут я представил Г.А. Лукашенко с его «может перевернем эту страницу?».

ж) суд указал, что ответчики много раз употребили в своих статьях слова «русский» и «Россия» (тут надо читать голосом Губерниева «Ро-сси-я!!! Ро-сси-я!!! Ро-сси-я!!!), поэтому они совершенно точно были осведомлены, что ущерб будет причинен в России, а поэтому спор надо рассматривать по российскому праву.

Вот такая интересная логика.

Как суд обосновал несоответствие действительности и порочность

Прям коротко напомню, что для удовлетворения требований, суд должен установить существенные для дела обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце (тут юристы О. Дерипаски принесли протокол нотариального осмотра доказательств); порочащий характер этих сведений; несоответствие действительности (при этом сделанные только в форме утверждения о фактах, никаких предположений или оценочных суждений).

Думаете суд просто написал, что ответчики должны были сами доказать соответствие распространенных сведений действительности, не сделали это, поэтому дело закрыто?

Или может сделали лингвистическую экспертизу и специально обученный человек подтвердил, что информация распространена в форме утверждений о фактах?

 Нет, суд сам решил, что:

«Не является основанием для отказа в настоящем иске то обстоятельство, что приведенные в Статье 1 сведения были получены Ответчиком Telegraph Media Group Limited из документов, поданных Михаилом Черным в ходе судебного разбирательства в Высоком суде правосудия в Лондоне» (где-то заплакал над преюдицией своего решения английский судья);

«Статья 1 создает предпосылки для того, чтобы читатели воспринимали изложенную информацию не в качестве частного мнения, а в качестве состоявшегося факта»;

«заголовок Статьи 1 буквально утверждает «Связанный с политиками олигарх «заказал убийство банкира», что в совокупности с приведенной здесь же фотографией Истца крупным планом убеждает читателя в том, что именно Истец причастен к этому преступлению»;

«В Статье 3 в форме утверждения о факте заявляется, что Истец путем участия в непрозрачном приватизационном тендере незаконно захватил контроль над алюминиевым заводом по указанию В.В. Путина и в интересах «Кремля», угрожал конкурентам Юрию и Михаилу Живило, а также прослушивал израильского министра»

Ну и стандартно – «Ответчик The Times документально не подтвердил, что Истец являлся участником дела об отмывании денежных средств в Германии»

Полезности решения для юристов

Что можно еще взять на вооружение на случай споров со СМИ (даже нашими) из рассматриваемого решения:

— «Статья 57 Закона РФ от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ) не содержит такого основания освобождения средства массовой информации от ответственности, как перепечатка судебных (процессуальных) документов, исходящих от сторон спора. Перечень предусмотренных ст. 57 Закона о СМИ исключений, как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию». То есть, опубликовали в СМИ решение суда, в котором содержится недостоверная инфа – тащим СМИ в суд, взыскиваем компенсацию морального вреда.

— Судиться на территории иностранного государства это всегда сильно дороже, да и не понятней, тем же истцам, поэтому если на вас наговаривают иностранные СМИ – давайте судиться в России

Надо сказать, что по косвенным признакам, я исключаю, что имел место просто «подгон» решения под интересы истца, в противном случае зачем было бы приглашать в суд свидетелей.

В итоге суд исковые требования О. Дерипаски удовлетворил и взыскал с газет расходы на уплату госпошлины.

По прошествии года с момента вынесения решения суда спорные статьи по-прежнему размещены на сайте газет, но Олег Владимирович и не просил суд обязать удалить статьи, поэтому просто все теперь знают, что The Times, The Telegraph и The Nation распространяют несоответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию уважаемых людей, чем попирают славную историю изданий.

 Ждем решения по иску О. Дерипаски к А. Навальному с его «рыбными» расследованиями. Сейчас дело приостановлено, так как Навальный в лечебном учреждении (был на момент вынесения определения о приостановке)

 Оставляйте свои вопросы в комментариях, а также читайте другие статьи по теме защиты деловой репутации:

За инфоцыгана — ответишь! Спор о защите деловой репутации на примере дела по иску Аяза Шабутдинова к Ковалеву Андрею

Удаление видео с YouTube на примере Дмитрия Портнягина

Как бизнес защищает деловую репутацию в суде

Как удалять негативные отзывы в интернете

Практика защиты чести и достоинства

Покушение страпона на деловую репутацию музея

xosotin chelseathông tin chuyển nhượngcâu lạc bộ bóng đá arsenalbóng đá atalantabundesligacầu thủ haalandUEFAevertonfutebol ao vivofutemaxmulticanaisonbetbóng đá world cupbóng đá inter milantin juventusbenzemala ligaclb leicester cityMUman citymessi lionelsalahnapolineymarpsgronaldoserie atottenhamvalenciaAS ROMALeverkusenac milanmbappenapolinewcastleaston villaliverpoolfa cupreal madridpremier leagueAjaxbao bong da247EPLbarcelonabournemouthaff cupasean footballbên lề sân cỏbáo bóng đá mớibóng đá cúp thế giớitin bóng đá ViệtUEFAbáo bóng đá việt namHuyền thoại bóng đágiải ngoại hạng anhSeagametap chi bong da the gioitin bong da lutrận đấu hôm nayviệt nam bóng đátin nong bong daBóng đá nữthể thao 7m24h bóng đábóng đá hôm naythe thao ngoai hang anhtin nhanh bóng đáphòng thay đồ bóng đábóng đá phủikèo nhà cái onbetbóng đá lu 2thông tin phòng thay đồthe thao vuaapp đánh lô đềdudoanxosoxổ số giải đặc biệthôm nay xổ sốkèo đẹp hôm nayketquaxosokq xskqxsmnsoi cầu ba miềnsoi cau thong kesxkt hôm naythế giới xổ sốxổ số 24hxo.soxoso3mienxo so ba mienxoso dac bietxosodientoanxổ số dự đoánvé số chiều xổxoso ket quaxosokienthietxoso kq hôm nayxoso ktxổ số megaxổ số mới nhất hôm nayxoso truc tiepxoso ViệtSX3MIENxs dự đoánxs mien bac hom nayxs miên namxsmientrungxsmn thu 7con số may mắn hôm nayKQXS 3 miền Bắc Trung Nam Nhanhdự đoán xổ số 3 miềndò vé sốdu doan xo so hom nayket qua xo xoket qua xo so.vntrúng thưởng xo sokq xoso trực tiếpket qua xskqxs 247số miền nams0x0 mienbacxosobamien hôm naysố đẹp hôm naysố đẹp trực tuyếnnuôi số đẹpxo so hom quaxoso ketquaxstruc tiep hom nayxổ số kiến thiết trực tiếpxổ số kq hôm nayso xo kq trực tuyenkết quả xổ số miền bắc trực tiếpxo so miền namxổ số miền nam trực tiếptrực tiếp xổ số hôm nayket wa xsKQ XOSOxoso onlinexo so truc tiep hom nayxsttso mien bac trong ngàyKQXS3Msố so mien bacdu doan xo so onlinedu doan cau loxổ số kenokqxs vnKQXOSOKQXS hôm naytrực tiếp kết quả xổ số ba miềncap lo dep nhat hom naysoi cầu chuẩn hôm nayso ket qua xo soXem kết quả xổ số nhanh nhấtSX3MIENXSMB chủ nhậtKQXSMNkết quả mở giải trực tuyếnGiờ vàng chốt số OnlineĐánh Đề Con Gìdò số miền namdò vé số hôm nayso mo so debach thủ lô đẹp nhất hôm naycầu đề hôm naykết quả xổ số kiến thiết toàn quốccau dep 88xsmb rong bach kimket qua xs 2023dự đoán xổ số hàng ngàyBạch thủ đề miền BắcSoi Cầu MB thần tàisoi cau vip 247soi cầu tốtsoi cầu miễn phísoi cau mb vipxsmb hom nayxs vietlottxsmn hôm naycầu lô đẹpthống kê lô kép xổ số miền Bắcquay thử xsmnxổ số thần tàiQuay thử XSMTxổ số chiều nayxo so mien nam hom nayweb đánh lô đề trực tuyến uy tínKQXS hôm nayxsmb ngày hôm nayXSMT chủ nhậtxổ số Power 6/55KQXS A trúng roycao thủ chốt sốbảng xổ số đặc biệtsoi cầu 247 vipsoi cầu wap 666Soi cầu miễn phí 888 VIPSoi Cau Chuan MBđộc thủ desố miền bắcthần tài cho sốKết quả xổ số thần tàiXem trực tiếp xổ sốXIN SỐ THẦN TÀI THỔ ĐỊACầu lô số đẹplô đẹp vip 24hsoi cầu miễn phí 888xổ số kiến thiết chiều nayXSMN thứ 7 hàng tuầnKết quả Xổ số Hồ Chí Minhnhà cái xổ số Việt NamXổ Số Đại PhátXổ số mới nhất Hôm Nayso xo mb hom nayxxmb88quay thu mbXo so Minh ChinhXS Minh Ngọc trực tiếp hôm nayXSMN 88XSTDxs than taixổ số UY TIN NHẤTxs vietlott 88SOI CẦU SIÊU CHUẨNSoiCauVietlô đẹp hôm nay vipket qua so xo hom naykqxsmb 30 ngàydự đoán xổ số 3 miềnSoi cầu 3 càng chuẩn xácbạch thủ lônuoi lo chuanbắt lô chuẩn theo ngàykq xo-solô 3 càngnuôi lô đề siêu vipcầu Lô Xiên XSMBđề về bao nhiêuSoi cầu x3xổ số kiến thiết ngày hôm nayquay thử xsmttruc tiep kết quả sxmntrực tiếp miền bắckết quả xổ số chấm vnbảng xs đặc biệt năm 2023soi cau xsmbxổ số hà nội hôm naysxmtxsmt hôm nayxs truc tiep mbketqua xo so onlinekqxs onlinexo số hôm nayXS3MTin xs hôm nayxsmn thu2XSMN hom nayxổ số miền bắc trực tiếp hôm naySO XOxsmbsxmn hôm nay188betlink188 xo sosoi cầu vip 88lô tô việtsoi lô việtXS247xs ba miềnchốt lô đẹp nhất hôm naychốt số xsmbCHƠI LÔ TÔsoi cau mn hom naychốt lô chuẩndu doan sxmtdự đoán xổ số onlinerồng bạch kim chốt 3 càng miễn phí hôm naythống kê lô gan miền bắcdàn đề lôCầu Kèo Đặc Biệtchốt cầu may mắnkết quả xổ số miền bắc hômSoi cầu vàng 777thẻ bài onlinedu doan mn 888soi cầu miền nam vipsoi cầu mt vipdàn de hôm nay7 cao thủ chốt sốsoi cau mien phi 7777 cao thủ chốt số nức tiếng3 càng miền bắcrồng bạch kim 777dàn de bất bạion newsddxsmn188betw88w88789bettf88sin88suvipsunwintf88five8812betsv88vn88Top 10 nhà cái uy tínsky88iwinlucky88nhacaisin88oxbetm88vn88w88789betiwinf8betrio66rio66lucky88oxbetvn88188bet789betMay-88five88one88sin88bk88xbetoxbetMU88188BETSV88RIO66ONBET88188betM88M88SV88Jun-68Jun-88one88iwinv9betw388OXBETw388w388onbetonbetonbetonbet88onbet88onbet88onbet88onbetonbetonbetonbetqh88mu88Nhà cái uy tínpog79vp777vp777vipbetvipbetuk88uk88typhu88typhu88tk88tk88sm66sm66me88me888live8live8livesm66me88win798livesm66me88win79pog79pog79vp777vp777uk88uk88tk88tk88luck8luck8kingbet86kingbet86k188k188hr99hr99123b8xbetvnvipbetsv66zbettaisunwin-vntyphu88vn138vwinvwinvi68ee881xbetrio66zbetvn138i9betvipfi88clubcf68onbet88ee88typhu88onbetonbetkhuyenmai12bet-moblie12betmoblietaimienphi247vi68clupcf68clupvipbeti9betqh88onb123onbefsoi cầunổ hũbắn cáđá gàđá gàgame bàicasinosoi cầuxóc đĩagame bàigiải mã giấc mơbầu cuaslot gamecasinonổ hủdàn đềBắn cácasinodàn đềnổ hũtài xỉuslot gamecasinobắn cáđá gàgame bàithể thaogame bàisoi cầukqsssoi cầucờ tướngbắn cágame bàixóc đĩaAG百家乐AG百家乐AG真人AG真人爱游戏华体会华体会im体育kok体育开云体育开云体育开云体育乐鱼体育乐鱼体育欧宝体育ob体育亚博体育亚博体育亚博体育亚博体育亚博体育亚博体育开云体育开云体育棋牌棋牌沙巴体育买球平台新葡京娱乐开云体育mu88qh88
Recommend
Поделиться
Tagged in
Оставить комментарий