В предыдущей статье мы рассмотрели вопрос, касающийся оформления в одностороннем порядке акта выполненных по договору строительного подряда работ, где указали рекомендации, которых следует придерживаться чтобы данный акт не был признан недействительным.

Теперь предлагаю рассмотреть ситуацию, когда именно подрядчик, выполнив работу с отступлениями от условий договора, либо с недостатками, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели, настаивает на передаче результата работ заказчику.

Что же необходимо сделать заказчику в случае, если в его адрес от подрядчика поступила отчетная документация, а как было указано в предыдущей статье, именно так в подавляющем большинстве случаев и происходит или сообщение о готовности передать результат работы по договору строительного подряда.

Важность этапа приемки работ для последующих взаимоотношений сторон договора строительного подряда сложно переоценить. По общему правилу заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с п. ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Причем организация приемки результата работ, если иное не предусмотрено договором, возлагается на заказчика.

Таким образом, приемка работы является с одной стороны обязанностью заказчика, предусмотренной законом, и с другой стороны, обязательством, которое заказчик принял на себя при заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, как это предусмотрено ст. 310 ГК РФ, и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если у заказчика нет нареканий к объему и качеству выполненных работ, то вопросов не возникает, заказчик обязан подписать акт выполненных работ и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договора строительного подряда.

Как же поступить заказчику, если результат работ не соответствует условиям договора, что происходит с обязанностью заказчика принять результат работ?

Как было сказано выше, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Такое исключение, касательно правоотношений сторон, возникающих из договора строительного подряда, содержится в ст. 753 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

Как мы видим, законодатель предусматривает, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ только в случае, если недостатки носят существенный характер. Наличие же в построенном объекте иных недостатков, не носящих существенного характера, не препятствует его приемке.

Гражданский кодекс РФ не содержит определения понятия «недостаток», но очевидно, что с недостатком результата работ связаны определенные неблагоприятные последствия для подрядчика.

На сегодняшний день четкой классификации недостатков результата работ нет. Ряд авторов[1] предлагают классифицировать недостатки на виды по следующим критериям: 1) по характеру нарушения и их значению для использования результата работ – на существенные, несущественные и мелкие; 2) в зависимости от того, известно ли о недостатках заказчику или иным лицам, осуществляющим сдачу и приемку результата работ, – на обнаруженные и необнаруженные; 3) в зависимости от того, очевидны, открыты либо незаметны недостатки при обычном способе приемки результата работы, – на явные и скрытые; 4) по возможности исправления – на устранимые и неустранимые. Указанные виды недостатков могут существовать одновременно и отдельно.

Определять носят недостатки существенный или несущественный характер будет, по всей видимости, суд на основании заключения эксперта.

Поскольку на момент приемки результата работ иногда довольно проблематично определить являются ли недостатки существенными или нет, в любом случае если в процессе приемки результата работ выяснится, что работа выполнена с отступлениями от договора, ухудшающими результат работы, или иных недостатков в работе то заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику (ст. 720 ГК РФ).

Обращаю внимание, что такое заявление обязательно должно быть оформлено в письменном виде, а его передача подрядчику должна документально подтверждаться (это может быть копия претензии с отметкой уполномоченного представителя подрядчика о получении, уведомление о вручении и пр.). Кроме того, заявление либо претензия должны содержать указание на то, в чем выражается некачественность выполненных работ[2].

В случае, если отказ от принятия работ не будет зафиксирован, существует вероятность того, что подрядчик подпишет акт в одностороннем порядке, который будет иметь силу двустороннего акта до тех пор, пока он не будет признан судом недействительным.

Последствия бездействий со стороны заказчика могут привести к весьма неблагоприятным последствиям. Так, например, в соответствии с п. 2 ст. 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

А в соответствии с п. 3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Из вышеуказанных норм закона следует, что отсутствие документа, свидетельствующего о наличии недостатков, лишает заказчика права требовать устранения недостатков, более того, существенно затрудняет в случае судебного разбирательства обосновать мотивы отказа от принятия работы.

Также хотелось обратить внимание на положения п. 5 ст. 720 ГК РФ в соответствии с которой при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. При этом расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчиками и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы:

– заказчик, получив сообщение подрядчика о готовности передать результат работ обязан принять результат работ, за исключением одного случая – обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком;

– выявив при приемке результата работ, что работы выполнены с недостатками, заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику. «Молчаливый» отказ принимать результат работ может впоследствии быть расценен судом как немотивированный и повлечет удовлетворение требования подрядчика оплатить работу;

– если есть уверенность в том, что работа выполнена с недостатками, а подрядчик отказывается их устранять и требует оплату, можно провести экспертизу результата работ, определить стоимость устранения недостатков, а стоимость услуг эксперта зачесть в счет оплаты за выполненные работы.

Таким образом, действуя исключительно в рамках закона, можно избавится от требующих больших временных затрат споров с подрядчиками по качеству и объему выполненных работ.

[1] См. например Бербеков А.Х. Проблемы определения качества результата работ по договору строительного подряда / «Нотариус», 2007, № 4.

[2] Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 № 09АП-7487/2011-ГК по делу № А40-124777/10-68-1056

Претензия 14.09.2010 года мотивированным отказом в приемке работ не является, поскольку в ней указывается только на нарушение сроков выполнения и качества работ. Однако не указано, в чем выражается некачественность выполненных работ, не соблюдены требования, предусмотренные ст. ст. 720, 723 ГК РФ.