Logo

Получить консультацию

Покушение страпона на деловую репутацию музея

23 Апрель 2021


Для начала предлагаю согласиться с утверждением, что размещение на сайте национального музея ссылок на ресурсы типа «Секс ролики. Общага порно», «Что такое страпон и зачем он нужен?» а также всякие онлайн казино – зло и с этим надо бороться!

На днях опубликовано Решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-11242/2020.

Предыстория спора такая: музей использовал сайт, где размещал информацию о расписании и выставках, различные новости. Потом в 2011 году решили сделать новый сайт с новым доменным именем и про старый забыли на 10 лет.

В какой-то момент сотрудники музея обнаружили, что на старом сайте, помимо наполнения сделанного сотрудниками музея, появились ссылки и информация непристойного содержания, но установить нового владельца домена не смогли.

Музей обратился в Роскомнадзор с просьбой заблокировать сайт, поскольку на нем размещена информация, порочащая деловую репутацию учреждения.

В свою очередь, Роскомнадзор сообщил, что данный ресурс не зарегистрирован как СМИ, а следовательно, ограничить доступ к нему можно только на основании постановления судебного пристава-исполнителя и предложил обратиться в суд для признания информации, распространенной на сайте, порочащей деловую репутацию.

Руководство музея, искренне считая, что, помимо прочего, инструкции по использованию страпонов наносят ущерб многолетней репутации музея, как учреждению культуры, приняло решение обратиться в суд с иском о защите деловой репутации.

Свои требования истец основывал на ст. 152 ГК РФ, по всей видимости полагая, что распространенные сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию музея.

Представляется, что истец был одинаково далек как от секс-роликов и казино, так и от тонкостей споров о защите деловой репутации.

Напомню, что по данной категории дел необходимо доказать факт распространения сведений об истце ответчиком, порочащий характер сведений и не соответствие сведений действительности. Кроме того, суд должен установить такое юридически значимое обстоятельство как форма распространения (утверждение о факте (событии), оценочное мнение, суждение, убеждение).

Очевидно, что сам факт размещения на сайте музея ссылок на непристойные видеоролики с непристойными анкорами не является распространением информации о музее.

И тут одно зло породило второе зло.

Как я думаю, суд разъяснил истцу, что в таком виде исковые требования удовлетворены не могут быть и отправил подумать над уточнением исковых требований (ну может и посоветовали чего).

В итоге музей исковые требования уточнил и попросил суд:

(а) признать информацию, размещенную на сайте информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

(б) признать размещенную на сайте информацию, информацией порочащей деловую репутацию музея и подлежащей блокировке;

(в) обязать Роскомнадзор включить сайт в реестр (заблокировать).

Помимо откровенно провокационной информации, содержащейся по ссылкам с наименованием «Секс ролики. Общага порно», истец просил признать порочащими деловую репутацию и запрещенной информацией вполне безобидные ссылки под наименованием «Тараканы в квартире? Не проблема!», «Хороший маникюр по доступным ценам», «К мясу всегда выбираем хорошее вино», «Правила продажи через инстаграм».

Знаете что бывает с исками, когда заявители просят заблокировать тот или иной сайт? Суды отказывают, ссылаясь на то, что информация, признаваемая запрещенной к распространению на территории России должна носить ярко выраженный противоправный характер, наносящий вред неопределенному кругу лиц. При этом суды указывают, что в данном случае имеют место публично-правовые отношения и указывают на необходимость обращаться с административным иском.

Если с запрещенными казино вопросов лично у меня нет, то как страпоны по умолчанию наносят вред неопределенному кругу лиц, мне не понятно, они вроде как не запрещены. Сведений о содержании видео из общаг в мотивировочной части решения также нет, не понятно исследовались ли они в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 265.1 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, вправе обратиться прокурор, иные лица, которым такое право предоставлено законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

«Иные лица» указаны в ст. 17 Закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и это лица, права и законные интересы которых были нарушены в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации.

Остается только догадываться как информация о тараканах и маникюре затронула права истца.

А частью 2 статьи 265.1 КАС РФ предусмотрена специальная подсудность, указано, что административное исковое заявление о признании информации запрещенной подается в районный суд по адресу административного истца либо по адресу или месту жительства административного ответчика.

Суд, не устанавливая юридически значимые обстоятельства, не исследуя содержания распространенной информации, не обращая внимания на подсудность исковые требования удовлетворил полностью.

Таким образом, с легкой руки суда информация о тараканах в квартире, продажах в инстаграме, хорошем маникюре, не говоря о хорошем вине, стала запрещенной к распространению в Российской Федерации.

Вот теперь думаю может написать жалобу в прокуратуру, чтобы они применили меры прокурорского реагирования, восстановили законность и вывели из под запрета инфомрацию о тараканах в квартирах, маникюре, продажах в инсте и пр. или оставить все как есть.

Оставляйте свои вопросы в комментариях, а также читайте другие статьи по теме защиты деловой репутации:

За инфоцыгана — ответишь! Спор о защите деловой репутации на примере дела по иску Аяза Шабутдинова к Ковалеву Андрею

Удаление видео с YouTube на примере Дмитрия Портнягина

Как бизнес защищает деловую репутацию в суде

Как удалять негативные отзывы в интернете

Практика защиты чести и достоинства

 

Читайте обзоры на решения судов по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации на канале https://t.me/advokatmugin

0 Комментариев

Комментариев пока нет, но вы можете стать первым

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Публикации по арбитражной практике Мугина А.С.

Получите консультацию прямо сейчас!

Заказать обратный звонок



close