Прошлой зимой ко мне обратился руководитель московского рынка, который пояснил, что к нему пришли сотрудники налоговой, которые пояснили, что будут проверять финансово-хозяйственную деятельность организации. При этом они также пояснили, что в случае, если руководитель заплатит им один миллион рублей, то выявленные нарушения будут минимальны, а на крупные нарушения проверяющие закроют глаза.

Мой доверитель, справедливо ответил им отказом, поскольку был полностью уверен в том, что деятельность предприятия осуществляется в полном соответствии с действующим законодательством и предложил им сначала найти нарушения, а потом уже выходить с какими-либо предложениями. Представители налоговой инспекции весьма расстроились полученным отказом и сообщили, что в таком случае обязательно в ходе проведения выездной налоговой проверке найдут нарушения.

После консультации с адвокатом было составлено письмо в Управление ФНС России по г. Москве, содержащее жалобу на неправомерные действия сотрудников налоговой инспекции, а также просьбу принять соответствующее решение. Собственно говоря, несмотря на то, что письмо было передано в Управление ФНС России по г. Москве, никакого ответа получено не было. Однако, направить такое письмо, в любом случае, было необходимо, чтобы впоследствии утверждение о том, что сотрудниками налоговой вымогалась взятка не было совсем голословным.

В ходе выездной проверки проверялось правильность исчисления и своевременность уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на имущество, НДФЛ, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за трехлетний период.

Поскольку сотрудникам налоговой инспекции не удалось найти хоть какие либо нарушения, срок проведения проверки был продлен аж до шести месяцев. Обращаю внимание, что в соответствии с ч. 6 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. При этом срок проведения проверки может быть продлен до четырех месяцев, а продление срока проверки до шести месяцев возможно только в исключительных случаях. Что послужило исключительностью данного случая остается только догадываться.

По результатам проведенной проверки был составлен акт, из которого следовало, что «налогоплательщик в нарушение ст. 146, п. 2 ст. 154 НК РФ НК РФ при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период не учитывал безвозмездно оказанные услуги по сдаче в аренду торговых мест на рынке льготным категориям». По результатам данной выездной налоговой проверки должностными лицами инспекции ФНС предлагается взыскать с общества налог на добавленную стоимость в размере 790 933 рублей и пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 117 231 рублей. Недоимка рассчитывалась за трехлетний период.

Кроме того, налоговым органом предлагается привлечь общество к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС за налоговые периоды 2-3 кв.2008 г., 2-3 кв. 2009 г. в результате неправильного исчисления в виде штрафа в размере 20 % от не уплаченных сумм налогов в сумме 113 894 рублей.

Действительно, в соответствии с соответствующим распоряжением префекта административного округа для рынков была предусмотрена необходимость резервировать не менее 10 % торговых мест для бесплатного предоставления их инвалидам, предприятиям промышленности города Москвы и регионам Российской Федерации. В соответствии с вышеуказанным распоряжением на проверяемом рынке были предусмотрены торговые места для льготных категорий. Только по факту в администрацию рынка никогда никто из льготников не обращался с просьбой предоставить такие места, более того, такие торговые места (прилавки) даже не выставлялись на территории рынка.

Свой вывод о том, что администрацией рынка торговые места сдавались в аренду, проверяющие сделали на основании показаний свидетелей бабушек-пенсионеров, которые показали, что торгуют около рынка, поскольку на рынок их не пускает охрана, а также показаний продавцов, осуществляющих деятельность на самом рынке, которые показали, что в летний период рынки заняты полностью, пустых мест нет.

В ходе ознакомления с актом адвокатом было установлено, что ряд выводов, сделанных в акте, не соответствует фактам, имевшим место в деятельности организации за проверяемый период, и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Так, ряд свидетелей были опрошены в период, когда налоговая проверка в отношении общества была приостановлена.

В подтверждение своей позиции, в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом были опрошены свидетели-продавцы, чьи показания были положены в качестве доказательства совершения налогового правонарушения. Также были опрошены почти все остальные свидетели. В ходе опроса было установлено, что ответы свидетелей были такими, как они указаны в протоколах допроса, из-за некорректности заданных вопросов. Найти «бабушек-пенсионеров» не представилось возможным, поскольку по указанным в протоколе допроса сведениям, они не проживали.

Более того, к акту проверки не были приложены протоколы объяснения свидетелей, полученные в ходе проведения выездной проверки оперуполномоченным ОЭБ, опровергающие вывод проверяющих о том, что реализация льготных мест на территории рынка, обслуживаемого Обществом, имела место.

Также из акта следовало, и расчет недоимки был произведен из расчета того, что рынок работал каждый день, без санитарных дней и выходных

В соответствии со ст. 100 НК РФ адвокатом были подготовлены и предоставлены в налоговую инспекцию возражения на акт проверки.

Обращаю внимание, что такие возражения могут быть поданы в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям документы, подтверждающие обоснованность своих возражений.

По результатам рассмотрения возражений руководитель налогового органа частично согласился с доводами налогоплательщика, в части невозможности начисления недоимки за санитарные и выходные дни, и вынес решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку ни я, ни доверитель категорически не были согласны с принятым решением, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было обжаловано в вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС России по г. Москве.

Обжаловать решение налогового органа можно как в случае до вступления его в силу, так и после.

В соответствии с п. 2 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

В законную силу решения о привлечении к ответственности вступают по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю) соответствующего решения, если, конечно, не подана апелляционная жалоба. В случае если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

Честно говоря, особых надежд на то, что в Управлении ФНС России по г. Москве обжалуемое решение будет отменено было не очень много. Однако действующее законодательство предусматривает, что перед тем как обратиться в суд за защитой своих прав налогоплательщик обязан обжаловать решение в вышестоящем органе.

Теперь коротко расскажу о порядке подачи и сроках рассмотрения апелляционной жалобы на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Порядок обжалования решения налогового органа следующий:

Апелляционная жалоба, естественно, подается в вышестоящий налоговый орган в письменном виде, через вынесший обжалуемое решение налоговый орган, который обязан в течение трех дней со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Решение по апелляционной жалобе принимается вышестоящим налоговым органом в течении одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен не более чем на пятнадцать дней.

В рассматриваемом случае вышестоящим налоговым органом также был нарушен срок рассмотрения апелляционной жалобы. При этом, в соответствии со ст. 101.3 НК РФ решение о привлечении в ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня вступления его силу.

Платить по незаконному решению руководителю рынка совсем не хотелось, а списать денежные средства с банковского счета может очень просто. После консультации с доверителем было принято обжаловать решение о привлечении к ответственности в судебном порядке. В апелляционной жалобе, помимо прочего, было указано на нарушение сроков рассмотрение жалобы и арбитражный суд принял апелляционную жалобу к производству, несмотря на отсутствие доказательств принятия решения по соответствующей жалобе вышестоящим налоговым органом.

После принятия апелляционной жалобы к производству арбитражным судом доверителем, наконец-то, было получено решение Управления ФНС по г. Москве по апелляционной жалобе – решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменить и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении в отношении моего доверителя.

В качестве оснований для отмены решения о привлечении к ответственности вышестоящий налоговый орган дословно привел все доводы изложенные мной в апелляционной жалобе:

– инспекцией в решении не исследован вопрос о фактических обстоятельства заключения договоров аренды на безвозмездной основе;

– инспекцией не произведен анализ бухгалтерской и налоговой отчетности заявителя на предмет сопоставления полученной прибыли от сдачи в аренду торговых мет, стоимости единицы торгового места и общим количество торговых мест;

– протоколы допросов (бабушек-пенсионеров) не содержат сведений о проверяемом налогоплательщике;

– в отсутствие иных доказательств, допрос свидетеля не является доказательство, безусловно свидетельствующим о нарушении;

– объяснения свидетелей, полученные в период приостановки проверки, не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, получаемым в ходе мероприятий налогового контроля, в частности, положениям ст. 90 НК РФ, которыми определен порядок получения свидетельских показаний.

В заключение хочется сказать, что не стоит сдаваться, если вы уверены в своей правоте и надо идти до конца, тем самым Вы докажете свою добросовестность.

Признание недействительным решения налогового органа дело непростое, поэтому сталкиваясь с произволом чиновников лучше обратиться к квалифицированному специалисту, который поможет вам решить Вашу проблему.

Для меня решение налоговых споров является отдельным направлением деятельности, которое я успешно осуществляю на протяжении нескольких лет. Своим клиентам я предлагаю решение налоговых проблем, при этом использую все доступные, предусмотренные законном методы и инструменты.

ЕСЛИ У ВАС ЕСТЬ ВОПРОС ПО НАЛОГОВЫМ СПОРАМ, ЗДЕСЬ ВЫ МОЖЕТЕ ЗАДАТЬ ЕГО АДВОКАТУ!!!