В последние пол года ко мне неоднократно обращались с вопросом о возможности изменения договора, в части финансовой его составляющей, или расторжения различных договоров.

Подавляющее большинство причин для таких изменений или расторжений, заключается в том, что при заключении договора сторона договора не рассчитывала на столь резкое изменение курса доллара, при том, что либо расчеты по договору привязаны к курсу валюты, либо исполнение договора так или иначе связано с приобретением товаров или работ (услуг), стоимость которых зависит от курса валюты.

Оно и понятно, если исполнение договора так или иначе связано с приобретением импортного товара, либо арендная плата, например, является определяемой и «привязана» к курсу валюты на дату платежа, то в силу сложившихся обстоятельств исполнение договора вполне может быть затруднительно, а зачастую и экономически нецелесообразно.

В настоящей статье постараюсь коротко изложить свои мысли по данному вопросу, а также оценить перспективы изменения или расторжения договора в связи с увеличением курсов доллара США и ЕВРО.

Как быть, если сторона договора желает расторгнуть или изменить договор, но такое право ей не предоставлено ни законом, ни договором и к соглашению сторонам прийти не удалось?

 Начав изучать данный вопрос я столкнулся с тем, что большинство юристов, рассуждая об изменении и расторжении договора в случае экономического кризиса, исходит исключительно из нижеуказанной логики.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны:

во-первых, по соглашению сторон (если иное не предусмотрено законом или договором);

во-вторых, по решению суда в следующих случаях:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

в-третьих, в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Случаи, когда стороны договора приходят к соглашению об изменении или расторжении договора, либо договором или законом предусмотрено право соответствующей стороны на односторонний отказ от исполнения договора мы рассматривать не будем, поскольку в данных случаях возникновение конфликта наименее возможно.

Другое дело, когда стороны договора не пришли к согласию, договором или законом право стороны на односторонний отказ от исполнения договора не предусмотрено, встает вопрос о перспективности расторжения договора в судебном порядке.

Здесь камнем преткновения становится вопрос об основании искового требования об изменении или расторжении договора.

Подавляющее большинство юристов сразу вспоминает про ст. 451 ГК РФ, в соответствии с которой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поясняя, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, вроде возникает понимание, что это как раз наш случай.

Более того, п. 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут или изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующие договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота и существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Казалось бы вот оно, то самое основание для изменения и расторжения договора – и обстоятельства изменились существенно, и предвидеть такие изменения стороны не могли, и исполнение договора на прежних условиях повлечет ущерб.

Поскольку падение курса рубля не является первым в современной истории судебная практика по вопросу расторжения договора в следствие финансового кризиса есть.

Почему-то в большинстве своем это практика Северо-Кавказского округа и ее ну очень мало.

Например, в деле № Ф08-1913/2000 суд отнес падение курса рубля в августе 1998 года к существенным изменениям обстоятельств, их которых стороны исходили при заключении договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.1999 по иску ЗАО «Каисса» к ЗАО «БФТ-Декора» был расторгнут договор. Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.1999, как и  Постановлением ФАС МО от 03.11.1999 о делу № КГ-А40/3612-99 решение оставлено без изменения.

В Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 11.11.1999 по делу № Ф08-2394/99 (Дело № А53-9869/98-С5-4) суд указал, что в момент заключения договора аренды стороны исходили из того, что существенных изменений, связанных с инфляцией в стране не произойдет. В августе 1998 года отмечен значительный рост инфляции, данное обстоятельство доказыванию не подлежит. Устранить последствия данного роста инфляции без изменения условий договора не представляется возможным.

 В большинстве же своем судебная практика исходит из того, что само по себе существенное изменение обстоятельств не является основанием для изменения или расторжения договора, а в частности, финансовый кризис 1998 года, вызванный резким падением курса рубля по отношению к американскому доллару стороны могли предвидеть при заключении договора, поскольку аналогичные процессы уже имели место на протяжении последний нескольких лет (см. например Постановление ФАС МО от 25.01.2000 № КГ-А40/4646-99) .

Начав изучать данный вопрос в точки зрения теории, мне представилось, что в данном случае целесообразней рассуждать в несколько ином направлении.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников, регулируемых им отношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Давайте разберемся, что же предполагает данный принцип исходя из рассматриваемой ситуации.

Я думаю, что принцип равенства предполагает, в первую очередь, соразмерность прав и обязанностей сторон гражданско-правового обязательства, то есть соответствие прав и обязанностей одной его стороны правам и обязанностям другой.

В свою очередь, явное несоответствие прав и обязанностей сторон свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон и, как следствие, принципа их равенства, другими словами, принцип равенства участников гражданских правоотношений может нарушаться условиями договора, которые ставят одну из сторон в дискриминируемое положение.

К слову, Европейским судом по правам человека принцип равенства также используется очень часто. При рассмотрении дел суд обращается к «надлежащему», «необходимому» и «справедливому» балансу интересов сторон, указывая что «обязанность избежать столкновения интересов сторон и сохранить баланс между ними лежит на судебной власти».

Соответственно принцип равенства предполагает соразмерность прав и обязанностей сторон гражданско-правового обязательства, то есть соответствие прав и обязанностей одной его стороны правам и обязанностям другой. Явное несоответствие прав и обязанностей сторон свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон и, как следствие, принципа их равенства.

Безусловно, стабильность договорных отношений, как основы гражданского оборота, важна. С другой стороны, исполнение договора может повлечь для стороны существенное ухудшение материального положения и неосновательное обогащение за ее счет другой стороны.

Представляется, что ни одна из сторон договора не может обогащаться за счет другой благодаря резкому падению курса рубля.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами гл. 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (п. 3 ст. 420 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если мы говорим о возмездных сделках, то подразумевается, что за совершение какого либо действия (передачу имущества, выполнение работы и т.п.) другая сторона должна передать первой за исполнение своих обязанностей некий эквивалент – встречное предоставление. Другими словами не только права, но и обязанности сторон договора должны корреспондировать друг другу.

Наиболее наглядно дисбаланс прав и обязанностей сторон договора видно на примере договора аренды, по условиям которого арендная плата уплачивается хоть и в рублях, но по курсу иностранной валюты на день оплаты.

 

В заключение отмечу, что не знаю насколько актуальна данная статья будет через некоторое время, как сложится судебная практика, решения судов об изменении договоров или их расторжении в связи с падением курса рубля в 2014 году, вступившие в законную силу мне не известны.

К сожалению, в настоящей статье я не берусь предложить вам конкретный алгоритм действий или исчерпывающий перечень доводов для решения вашей проблемы, как это делал в предыдущих публикациях, но обещаю следить за судебной практикой по данному вопросу и в случае выявления каких либо тенденций сразу же сообщать вам об этом.

Если Вам понравилась статья, возникли вопросы, с чем то не согласны, либо просто хотите обсудить какой либо вопрос – пишите в комментариях.

Также не забывайте подписываться на рассылку публикаций по арбитражной практике.