О случаях, в которых подрядчик вправе отказаться от исполнения договора я рассказывал в одной из предыдущих статей.

Теперь предлагаю рассмотреть специфику расторжения государственного или муниципального контракта по инициативе подрядчика. Поскольку правовое регулирование как контракта на выполнение работ для государственных, так и муниципальных нужд является одинаковым, по тексту настоящей статьи, для простоты, как муниципальные так и государственные контракты я буду называть госконтрактами.

Основания для отказа от исполнения договора подрядчиком предусмотрены п. 3 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Однако, правовые отношения, складывающиеся в процесс реализации государственного и муниципального контракта, регулируются не только ГК РФ, а также Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также Федеральный закон 94-ФЗ), который как известно не предусматривает возможность подрядчику отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Как известно расторжение госконтракта возможно только двумя способами – по соглашению сторон или в судебном порядке.

На практике возникает вопрос, каким образом следует поступить подрядчику по госконтракту, если заказчик, например, предоставил непригодную техническую документацию, либо в результате действий заказчика выполнение работы в предусмотренный госконтрактом срок становится невозможным.

В данном случае подрядчик должен сообщить заказчику об обстоятельствах, которые грозят годности и прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность завершения ее в срок.

При этом целесообразно в вышеуказанном сообщении сделать указание на то, что если заказчик не предпримет необходимых мер для устранения вышеуказанных обстоятельств, то данное сообщение следует расценивать как предложение заказчику расторгнуть договор по соглашению сторон.

Если же заказчик не собирается предпринимать никаких мер для устранения обстоятельств, которые грозят годности и прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность завершения ее в срок, то в данном случае вполне можно требовать расторжения госконтракта в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ в суд с требованием о расторжении договора можно обращаться только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

Более того, если есть понимание того, что работы не будут выполнены в срок и вы не готовы платить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, представляется, что именно обращение в суд с требованием о расторжении госконтракта будет едва ли не единственным верным путем решения вопроса, поскольку заказчик в большой долей вероятности впоследствии будет с вас требовать выплатить неустойку.

В качестве примера можно привести относительно «свежее» Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 по делу № 5761/12.

Как следует из постановления между заказчиком и подрядчиком был заключен госконтракт, неотъемлемой частью которого было техническое задание.

С целью соблюдения вводимых экологических ограничений подрядчик предложил согласовать замену оборудования.

Однако, в законодательство были внесены изменения, в результате которых выполнение работ, предусмотренных госконтрактом, для заказчика стало неактуальным. При этом заказчик сослался на невозможность изменения технического задания в силу Федерального закона 94-ФЗ.

Подрядчик направил заказчику предложение внести изменения в техническую документацию, а при невозможности внесения изменений – рассмотреть возможность расторжения контракта.

В свою очередь заказчик направил подрядчику претензию о нарушении существенных условий госконтракта с требованием о его расторжении. Предложение о расторжении госконтракта по причине нарушения его условий не было принято подрядчиком и подрядчик обратился в суд с требованием о расторжении госконтракта в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со ст. 451 ГК РФ

Суд первой инстанции по собственной инициативе изменил основание искового требования и расторг госконтракт в связи с существенным нарушением заказчиком его условий, которое истцом не заявлялось, то есть по п. 2 ст. 450 ГК РФ. Суды последующих инстанций «засилили» решение суда первой инстанции.

И только ВАС РФ отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение, указав, что подрядчик, обнаруживший непригодность или недоброкачественность предоставленной заказчиком технической документации, предвидя возможные неблагоприятные для заказчика последствия выполнения его указаний о способе исполнения работы, иные не зависящие от подрядчика обстоятельства, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ, либо создают невозможность ее завершения в срок, правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора.

Если у Вас есть вопросы, касающиеся расторжения государственных контрактов, Вы можете задать их адвокату.

Update

Смотрите видео на эту тему: